İzmir'de Emsal Karar: Reklamla Gelen Dolandırıcılıkta Fatura Bankaya...

İzmir'de yaşayan S. P'nin telefon ekranındaki o küçük 'X' işaretine dokunması, saniyeler içinde 273 bin lirasının yok olmasına neden olan bir kabusun başlangıcı oldu. 17 Ekim 2023 tarihinde meydana gelen olayda, S. P. Cep telefonu üzerinden film izlediği sırada ekranın üst kısmında beliren bir reklamı kapatmak istedi. Reklamdaki kapatma simgesine tıkladığı anda telefonun kontrolünü kaybeden talihsiz vatandaş, İzmir 6'ncı Tüketici Mahkemesi'nde sonuçlanan davasıyla Türkiye'deki milyonlarca mobil bankacılık kullanıcısı için emsal niteliğinde bir hukuk zaferi kazandı.

Olay gecesi reklamı kapatmaya çalışırken telefon ekranının kilitlendiğini ve ışıkların kontrolsüzce yanıp sönmeye başladığını fark eden S. P., cihaza hiçbir şekilde müdahale edemedi. Sabah uyandığında ise hayatının şokunu yaşadı. Bilgisi ve rızası dışında mobil bankacılık hesabına girilerek 10 bin lira kredi çekildiğini ve vadeli hesabının bozularak toplamda 263 bin 537 lirasının üçüncü şahıslara havale edildiğini gördü. Toplamda 273 bin 537 liralık kaybın ardından vakit kaybetmeden avukatı Şenay Geçkil aracılığıyla yargı sürecini başlattı.

İzmir 6'ncı Tüketici Mahkemesi: Bankanın Güvenlik Altyapısı Eksik

Dava sürecinde hazırlanan bilirkişi raporu, dijital bankacılık dünyasındaki güvenlik açıklarını tüm çıplaklığıyla ortaya koydu. Bilirkişi heyeti, bankanın mobil uygulamasının tüketicilere iki bileşenli doğrulama (2FA) güvenlik protokolünü ayarlayabilecek bir arayüz sunmadığını tespit etti. Raporda, teknik arayüzdeki bu eksikliğin doğrudan dolandırıcılığa zemin hazırladığı vurgulanarak, bankanın olayda yüzde yüz teknik kusuru olduğu görüşüne yer verildi.

İzmir 6'ncı Tüketici Mahkemesi, bilirkişi raporundaki bulguları değerlendirerek bankaların sorumluluk alanını net bir şekilde çizdi. Mahkeme heyeti, bankaların internet bankacılığı sistemlerinde güvenliği en üst düzeyde tutmak zorunda olduklarını, sistem hatalarını gidererek teknolojiyi en güncel haliyle uygulamalarının bir yükümlülük olduğunu belirtti. Kararda, dolandırıcılık yöntemlerine karşı gerekli teknolojik altyapıyı sağlamayan kurumun, doğan zarardan sorumlu tutulacağı ifade edildi.

184 Bin Liralık Tazminat ve Kusur Oranları

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verirken taraflar arasındaki kusur dağılımını da netleştirdi. Bankanın üzerine düşen güvenlik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yüzde 70 oranında kusurlu olduğuna hükmeden mahkeme, davacı S. P'nin de dijital platformlardaki işlemlerde yeterli özeni göstermediği kanaatiyle yüzde 30 kusurlu olduğunu belirtti. Bu paylaşım neticesinde bankanın, toplam zararın yüzde 70'ine denk gelen 184 bin 415 liralık maddi tazminatı ödemesine karar verildi.

Hükmedilen bu tazminat tutarının yanı sıra mahkeme, paranın en yüksek mevduat faiziyle birlikte davacıya ödenmesini kararlaştırdı. Kararı değerlendiren avukat Şenay Geçkil, yüksek tutarlı ve şüpheli işlemlere rağmen ek doğrulama mekanizmalarının devreye girmemesinin dijital bankacılıkta ciddi bir zafiyet olduğunu vurguladı. Geçkil, "Güvenlik yoksa sorumluluk bankadadır. Bu karar, benzer mağduriyetleri yaşayan vatandaşlar için büyük bir umuttur" dedi.

İzmir İçin Ne Anlama Geliyor?

Bu karar, Türkiye'nin en büyük ticaret ve finans merkezlerinden biri olan İzmir'de dijital bankacılık kullanan yüz binlerce kişiyi doğrudan ilgilendiriyor. Özellikle teknoloji kullanımının yoğun olduğu Konak, Karşıyaka ve Bornova gibi ilçelerde yaşayan vatandaşlar için bu emsal karar, siber dolandırıcılık vakalarında bankaların "kullanıcı hatası" diyerek işin içinden çıkamayacağını kanıtlıyor. İzmir 6'ncı Tüketici Mahkemesi'nin verdiği bu hüküm, İzmir'deki banka şubeleri ve genel müdürlük birimleri üzerinde güvenlik standartlarını yükseltme baskısı oluşturacaktır.